управляющая организация "ОнегоСтройСервис"

Основано в 2004 году

Петрозаводский городской суд

Петрозаводск, ул. красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М. Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном

заседании гражданское дело по иску ……….. к товариществу собственников жилья «………» о признании действий незаконными,

установил:

Иск мотивирован тем, что 08.10.2012 года в квартире истицы, по адресу:

г.Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 14 кв……, была отключена подача электроэнергии.

Отключение произведено ТСЖ «…….». Считая, что действия ТСЖ не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему порядок предоставления коммунальных и жилищных услуг, истица просит суд признать незаконными действия ТСЖ «……» по ограничению подачи электроэнергии от кв. …… д. 14 по ул. Л.Чайкиной и обязать подключить электроэнергию, взыскать моральный вред в размере 00.000 руб.‚ запретить ответчику, а также иным лицам производить ограничение или прекращать подачу электрической, тепловой энергии, а также ограничивать или прекращать оказание услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в кв. ……. д.14 по ул. Л.Чайкиной в г.Петрозаводске, принадлежащей ………... до установления факта задолженности по оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Истица в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела

извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,

направив в суд представителя.

Представитель истицы …….., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, наряду с ранее заявленными требованиями, просил признать незаконными действия по отключению подачи электроэнергии в квартире, указав на то, что 20.11.2О12г., после отключения электроэнергии на дневное время, провода были полностью‚ отрезаны. Полагал‚ что ответчиком нарушен порядок ограничения — истица не уведомлена надлежащим образом и в установленные сроки; до ее сведения не доведена информация о задолженности отдельно по каждой услуге; с общим размером задолженности, определенным ответчиком она не согласна, требования по исполнительному листу о взыскании задолженности ею выполнены. Требование о возмещении морального вреда обосновал тем, что ответчиком допущено повторное нарушение — летом также производилось ограничение, оно было признано судом незаконным; истица имеет 2 малолетних детей и была ограничена в возможности обеспечить им горячее питание, собрать в школу.

Представитель ответчика — председатель ТСЖ «…….» ……... иск не признал, мотивируя отключение электроэнергии в квартире истицы наличием задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пояснил, что ограничение, а затем и отключение произведено в установленном законом порядке, истица извещалась о наличии задолженности, о предстоящем отключении электроэнергии. При этом весь период действия ограничения производилось самовольное подключение квартиры к электроснабжению, что зафиксировано актами. Ограничение производилось с 09.00 до 16.00. На письмо истицы был произведен перерасчет задолженности, но она уменьшилась незначительно — приблизительно на 800 рублей. Ответ был направлен 08.О9.2012г., но истица его не получила, как не получает всю адресованную ей заказную корреспонденцию.

Представитель третьего лица «ОнегоСтройСервис» по доверенности ……. поддержав позицию ответчика, посчитала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила‚ что  за месяц до ограничения истица извещалась через ТСЖ заказным письмом с уведомлением; за три дня она (представитель) лично ходила с тем, чтобы вручить ей уведомление. Вначале дверь никто не открыл; второй раз пошла с секретарем, открыл ребенок, из квартиры было слышно, как кто-то сказал: «скажи, что никого нет дома». В этой связи уведомление было направлено заказным письмом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела ………, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что …… является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. ……..‚ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права

В доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д… для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме образовано ТСЖ «…..». 15.05.2008 г. между ТСЖ «…….» и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

 В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может явиться предпосылкой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 М 354 (в ред. От 27.08.2012) (далее- Правилами). При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно производиться в соответствии с определенным Правилами порядком.

Согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги — через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

При этом, в силу п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму З месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем

коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Подпункты «а», «б» п. 118 Правил устанавливают следующий порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в

предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета свидетельствуют, что по состоянию на 05.09.2012 года — дату уведомления о предстоящем ограничении, у истицы имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 00.000.00 руб. Платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Так, за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года (с исключением периода за который задолженность взыскана в судебном порядке в размере 4.570 руб. — с мая по октябрь 2011г.) внесено 18.172,6 руб.‚ при том, что начислено 55.208,45 руб. Из выписок и квитанций по оплате видно, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, рассчитанная исходя из частично неоплаченной суммы, превышает сумму 3 месячных размеров платы за каждую из коммунальных услуг, исчисленных исходя из норматива потребления.

До срока, указанного в уведомлении — 05‚10.2012г. задолженность погашена не была; доказательств внесения платежей в рассматриваемый период стороной истца не представлено. К таковым, по мнению суда, не может быть отнесена квитанция об оплате задолженности по исполнительному листу от 02.11.2О12г. на сумму 5.350 руб.‚ поскольку она подтверждает исполнение требования исполнительного документа за период с мая по октябрь 2011 года, не относящийся к рассматриваемому; к тому же, оплата произведена после введения ограничения.

Обоснованность начисления платы истцом не опровергнута; доводы о требовании

произвести перерасчет, выраженные в письме, адресованном ответчику 31.08.2012т., в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку общий объем платежей, требуемых к перерасчету, не влияет на наличие задолженности, превышающей сумму З месячных размеров платы.

Таким образом, на момент направления уведомления о предстоящем ограничении истице, у ответчика имелись к этому основания, не утратились они и на момент фактического ограничения подачи электроэнергии.

Ограничение в виде приостановления подачи электроэнергии в квартиру истицы с период с 09.00 до 16.00 введено 08.10.2012г., что явствует из объяснений представителя истицы, не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, подтверждается показаниями свидетеля ……... — электрика- монтажника ООО «ОнегоСтройСервис». 08.09.2012г. ТСЖ «……» в адрес ……. направлено письмо об отключении квартиры от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, превышающей 3 ежемесячных размера платы за коммунальные услуги по состоянию на О5.09.2О12г. Адресатом письмо получено не было и возвращено отправителю отделением связи по истечению срока хранения.

Осмотром вложения почтового отправления в судебном заседании установлено, что оно, наряду с уведомлением о предстоящем ограничении, содержало ответ на письмо истицы от З0.08.2012г. с приложениями. Из содержания письма и квитанций по оплате за январь и июнь 2012г. видно, что по требованию истицы произведен перерасчет, отказано в перерасчете начислений за промывку теплообменных аппаратов, за обслуживание лифтового хозяйства и коллективной антенны. Позиция ответчика мотивирована, приложены _‚ документы в ее подтверждение. В приложении также имеется справка ООО «ОнегоСтройСервис» о размере задолженности по состоянию на 31.О8.2012г.; в письме указано на то, что выписка из лицевого счета по состоянию на июнь 2012 года передана истице в рамках рассмотрения дела об оспаривании предшествовавшего ограничения подачи электроэнергии (материалами дела № ………. этот факт подтвержден).

Из объяснений представителя третьего лица — ООО «ОнегоСтройСервис» следует, что по поручению ТОК «…..» до введения ограничения — 0З.10.2012г. она, совместно с офис- менеджером ……….‚ ходила к истице для вручения уведомления. Первый раз дверь никто не открыл; второй раз открыла девочка, из квартиры было слышно, как ей кто- то сказал: «Скажи, что никого нет дома». В связи с тем, что вручить уведомление под роспись не удалось, оно было опущено в почтовый ящик, а также еще один экземпляр направлен заказным письмом.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом, адресованным истице 0З.10.2012г. и возвращенным по истечению срока хранения без вручения 05.11.2012г.; показаниями свидетеля …..

………. — офис—менеджер ООО «0негоСройСервис»‚ показала, что после обеда вместе с юристом относила в квартиру истицы уведомление об отключении электроэнергии, до обеда юрист ходила одна. дверь открыла девочка младшего школьного возраста, сказала, что мамы нет дома, также свидетель в кухне видела ребенка возраста 1-1,5 года в детском кресле и слышала шепот «пойди, скажи, что дома никого нет», уведомление было опущено в почтовый ящик, на также направлено заказным письмом с уведомлением.

Осмотром вскрытого в судебном заседании почтового отправления установлено, что в нем содержалось уведомление, датированное 0З.10.2012г., о введении через трое суток ограничения подачи электроэнергии до погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком, надлежащим образом выполнена обязанность по уведомлению истицы о предстоящем ограничении в предоставлении коммунальных услуг.

Имея в виду, что регистрация по месту жительства имеет целью не только обеспечение возможности реализации прав граждан, но и исполнение ими предусмотренных законом обязанностей, бездействие истицы в получении корреспонденции, направленной по ее адресу регистрации, совпадающему, как явствует из объяснений ее представителя, с адресом фактического проживания, суд расценивает как злоупотребление правом с целью оказать противодействие ответчику в соблюдении процедуры уведомления. Из материалов дела по аналогичному иску ……... по факту ограничения подачи электроэнергии 01.08.2012г., рассмотренному 31.О8.2012г. следует, что порядке применения ограничения она была осведомлена — основанием для удовлетворения иска явилось то, что доказательства ее уведомления не были представлены.

Применительно к процедуре введения ограничения суд констатирует лишь одно ‘

нарушение, допущенное третьим лицом, не влияющее, по сути, на существо иска, имея его ‚ заявленный предмет и основания.

Управляющей организацией, действовавшей по поручению ответчика, посредством

привлечения для совершения фактических действий по ограничению своих работников, не

исполнена обязанность но опломбировке электрического оборудования, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, предусмотренная п. 114 Правил.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными обеими сторонами фотоснимками, актами и показаниями свидетелей ……..., …….., ……..., докладными записками последнего. допущенное нарушение повлекло неоднократное нарушение введенного режима ограничения подачи электроэнергии, когда отсоединенные от автомата провода, присоединялись обратно, чем восстанавливалось электроснабжение квартиры истицы.

Согласно акту, составленному 2О.11.2О12г. представителями ТСЖ и управляющей

организации в присутствии свидетеля, на основании докладной записки электрика ……. от 19.11.2012г., обнаружен факт самовольного подключения к электроснабжению квартиры № ……. по адресу: ул. Л. Чайкиной, д. 14, собственником которой является ……..

Из показаний свидетеля …….. — электрика ООО «ОнегоСтройСервис» следует, что по поручению руководства он производил отключение подачи электроэнергии в квартиру истицы: сначала отключали автомат, но его включали, поэтому потом стали снимать кабель с нулевой шины — вынимать из автомата и изолировать. …….. показал, что ограничивал подачу электроэнергии с 9.00 до 16.00 путем переключения автомата в положение «выключено». 19.11.2012г. засомневался, что автомат отключен, пошел в обед проверить; открыв щиток, увидел, что квартира подключена. На следующий день пошли вместе с комиссией, увидели, что квартира по- прежнему подключена; по распоряжению председателя ТСЖ отрезал провод.

Из показаний свидетеля …….‚ дочь которой проживает на 3 этаже в подъезде истицы, следует, что 20.11 2012 г. представитель ТСЖ и электрик попросили ее подняться на 4 этаж к щитку, в щитке все автоматы были подключены, провода соединены. Стучали в дверь к истице, так как звонок не работал, дверь никто не открыл. Факт самовольного подключения 20.11.2012г., по мнению суда, подтвержден, о чем свидетельствуют не только документы, представленные третьим лицом, и показания работников ООО «ОнегоСтройСервис», но и показания свидетеля, не связанного ни жилищными, ни трудовыми отношениями со стороной ответчика, оснований сомневаться в которых не усматривается.

Представленные стороной истца акты и фотоснимки, свидетельствующие о действии ограничения, ссылки на показания свидетеля ……..‚ установленный судом факт не опровергают, поскольку фиксируют состояние подключения на иные временные промежутки, что с учетом применявшегося способа ограничения — без опломбировки, не исключает возможность манипуляций по подключению/отключению.

Право исполнителя услуги ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя предусмотрено п. 115 Правил.

В частности, в силу пп. «в» п. 115 Правил это право может быть реализовано в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно- технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии

20.11.2012г. без уведомления истицы, являются законными и обоснованными.

Установив наличие оснований как для введения ограничения, так и для приостановления предоставления услуги электроснабжения, и соблюдение установленного порядка введения ограничения и приостановления, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о признании указанных действий незаконными и понуждении ответчика произвести подключение.

Требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку основания для компенсации морального вреда, причиненного действиями, признанными законными и обоснованными, отсутствуют.

Требование, обращенное не только к ответчику, но и иным лицам, о запрете производить отключение до определения размера задолженности в судебном порядке, подлежит отклонению, так как вышеназванными Правилами... определен как порядок определения задолженности, в том числе, при требовании о ее перерасчете, так и порядок совершении действий по ограничению и приостановлению подачи услуги, не предусматривающий судебную процедуру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. -

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                           Орлова А.А.